華聲在線4月27日訊（文/視頻 全媒體記者 虢燦 通訊員 鄧雄宇）花23元點(diǎn)了一份“臘腸炒卜辣椒”外賣，商家配圖顯示主料為臘灌香腸，可實(shí)際收到的卻是炒干臘豬小腸。消費(fèi)者詢問商家時(shí)，不僅被告知“沒送錯(cuò)”，還遭到“你不認(rèn)字嗎”的反問。消費(fèi)者認(rèn)為商家存在虛假宣傳和欺詐行為，在向市場監(jiān)管部門投訴后，將商家訴至法院。近日，益陽市赫山區(qū)人民法院依法審結(jié)該案，判決商家向消費(fèi)者賠償500元。
商家在外面平臺上臘腸炒卜辣椒菜品介紹頁面。通訊員供圖
外賣平臺用戶此前發(fā)布的質(zhì)疑評價(jià)。通訊員供圖
消費(fèi)者認(rèn)為“臘腸”貨不對板，起訴商家
2025年6月，江某在外賣App上看到某餐飲公司售賣“臘腸炒卜辣椒”菜品，點(diǎn)單頁面的商品展示圖清晰地顯示，該菜品的主料為臘灌香腸，江某隨即支付23元下單。然而，當(dāng)江某收到外賣后卻發(fā)現(xiàn)，實(shí)際菜品并非臘灌香腸，而是一份炒制的臘豬小腸，與平臺展示配圖相差甚遠(yuǎn)。
江某第一時(shí)間聯(lián)系商家，懷疑菜品送錯(cuò)。溝通中，商家工作人員明確表示“沒有送錯(cuò)，就是這個(gè)”，還聲稱“臘腸就是臘小腸”，甚至反問“你不認(rèn)字嗎”。
江某對商家的態(tài)度十分不滿，隨即向市場監(jiān)管部門投訴。執(zhí)法人員責(zé)令商家立即整改，商家隨后下架涉事菜品，并向江某退還了23元餐費(fèi)。但江某認(rèn)為，該餐飲公司的行為已構(gòu)成虛假宣傳和欺詐，僅退還餐費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)支付懲罰性賠償。雙方就賠償事宜協(xié)商未果后，江某訴至益陽市赫山區(qū)人民法院。
法院審理查明，在江某下單前數(shù)日，已有其他消費(fèi)者在外賣平臺對該菜品發(fā)表“管這個(gè)叫臘腸？”的質(zhì)疑評價(jià)，并附上實(shí)物圖片，但該餐飲公司未及時(shí)對商品信息進(jìn)行修正或說明，也未下架涉事菜品，仍繼續(xù)對外售賣。
法院：商家構(gòu)成欺詐，判決賠償500元
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某餐飲公司作為餐飲服務(wù)經(jīng)營者，對其線上發(fā)布的商品信息負(fù)有審慎核查、如實(shí)告知的義務(wù)，不得進(jìn)行虛假宣傳。盡管“臘腸”一詞在不同地域、不同語境下可能存在不同理解，但外賣平臺上的菜品配圖是消費(fèi)者作出購買決策的主要依據(jù)。本案中，該餐飲公司提供的商品圖片清晰直觀，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其相信所售菜品的主料為臘灌香腸。
而該餐飲公司實(shí)際提供的商品為炒干臘豬小腸，與展示圖片存在顯著差異，其行為違反了經(jīng)營者應(yīng)提供真實(shí)、全面商品信息的法定義務(wù)，已構(gòu)成欺詐。
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。因江某實(shí)付餐費(fèi)23元，其三倍金額不足500元，故法院一審判決某餐飲公司向江某賠償500元。判決生效后，雙方均未提起上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。
法官：經(jīng)營者需守信，消費(fèi)者要會維權(quán)
法官提醒，網(wǎng)絡(luò)餐飲消費(fèi)中，商家展示的商品圖片、名稱、描述等信息，是消費(fèi)者了解商品、作出購買決策的關(guān)鍵依據(jù)。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守誠信原則，確保線上展示的商品信息真實(shí)、準(zhǔn)確，不得使用虛假或引人誤解的宣傳方式，否則將依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
同時(shí)，該案也提醒廣大消費(fèi)者，在遭遇類似“貨不對板”的消費(fèi)糾紛時(shí)，要注意妥善保留訂單截圖、商品頁面截圖、與商家的溝通記錄以及實(shí)物照片等相關(guān)證據(jù)，通過向市場監(jiān)管部門投訴、向法院提起訴訟等合法途徑，積極維護(hù)自身的合法權(quán)益。
責(zé)編：歐小雷
一審：歐小雷
二審：印奕帆
三審：譚登
來源：華聲在線
