文熱心
二、余肇康任上做了什么
余肇康在1910年農(nóng)歷五月初十日《日記》中記載：“……以易仲祥久不將公司歷年大賬刊刻，語(yǔ)侵甚力而皆不明事理，訐以為在愿，不值與辯，姑就題一發(fā)抨之，遂不覺(jué)冗長(zhǎng)。此公司無(wú)論籌款、招股、購(gòu)地、開(kāi)工、買(mǎi)料節(jié)用及一切用人行政皆余一人任之，真所謂一手一足之烈。而自命為熱心公益一流人，時(shí)大侵害干預(yù)，轉(zhuǎn)使治從一而棼，其果心無(wú)他而言之公者不過(guò)三數(shù)人。余從不與校且事之推矣，以下之者，但欲速底于成，以免破壞大局也。若革不悟，以為可欺可脅，真不值一笑矣……”由此可見(jiàn)，余肇康這個(gè)總理干的是“籌款、招股、購(gòu)地、開(kāi)工、買(mǎi)料節(jié)用及一切用人行政”之事。
此事背景是，余肇康正在離長(zhǎng)沙城幾十里的一個(gè)地方為其妾、誥封恭人的夏氏等修建墳?zāi)梗宰≡诠さ兀晒局饕聞?wù)還得他點(diǎn)頭。有急事時(shí)，公司便將處理件送到墓地給他批判。這天，公司職員將這種不滿發(fā)泄出來(lái)，還要將賬目刊刻公布，其中有一點(diǎn)余肇康自己也認(rèn)可，即公司籌款等大事他“一人任之”。在長(zhǎng)株潭丘陵地帶修建這一段百多里鐵路，當(dāng)年是一樁大難事，要解決路款哪里來(lái)、線路如何規(guī)劃、地皮如何買(mǎi)、涉及修路的各方關(guān)系如何處理等問(wèn)題，至于遇到工程難題如何解決、內(nèi)部運(yùn)行如何順暢，則是坐辦總理的日常事務(wù)。
但不管如何難，余肇康帶領(lǐng)班子成員，在長(zhǎng)株潭這片荒山野嶺中修成了這條鋼鐵動(dòng)脈。長(zhǎng)株鐵路全長(zhǎng)55公里，設(shè)新河、長(zhǎng)沙東、大圫鋪、易家灣、株洲5個(gè)車站，并與此前已通車的株萍鐵路接軌。
具體說(shuō)，光緒三十四年農(nóng)歷十一月（1908年12月），粵漢鐵路長(zhǎng)株段在長(zhǎng)沙北門(mén)外新河破土動(dòng)工。宣統(tǒng)元年七月（1909年8月），又成立株昭工程處，在昭山的易家灣將工程分為兩段：一段由北而下40里至株洲，一段由南而上60里至長(zhǎng)沙。宣統(tǒng)二年（1910年）農(nóng)歷八月中旬，株昭段工竣，八月二十四日（9月17日）試車至白石港，十二月八日（19ll年1月8日）株昭段全線通車。十二月中旬長(zhǎng)昭段也竣工，十二月十九日（1911年1月19日）舉行試車儀式，長(zhǎng)株段全線開(kāi)通。作為近代文明的重要標(biāo)志，長(zhǎng)株鐵路首次將長(zhǎng)株潭三地緊密連接，改變了湖南交通格局，也改變了湖南經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。
（一）籌集修路資金
作為坐辦總理，解決修路資金是首要問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)株鐵路全線建設(shè)耗銀近300多萬(wàn)銀元，分?jǐn)偯抗镌靸r(jià)5萬(wàn)多銀元。
籌資非常困難，這些錢(qián)怎么來(lái)的？為了招股集資，余肇康組建招股團(tuán)隊(duì)，設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，到處演講，宣傳鐵路的益處和鐵路公司的運(yùn)作方式，特別是湖南的“獨(dú)特之利益”和鐵路公司一些改革措施。
通過(guò)宣傳發(fā)動(dòng)，從1910年下半年到1911年上半年，全省共認(rèn)購(gòu)優(yōu)先股234萬(wàn)元，又以抽取“租股”“房鋪?zhàn)夤伞薄傲焦伞钡确绞侥脊桑?911年上半年，共得股款500萬(wàn)元。同時(shí)又奏請(qǐng)將賑糶米捐和鹽斤加價(jià)等項(xiàng)收入共472.26萬(wàn)元撥歸筑路之用。
1907年農(nóng)歷十月初九日，他在《日記》中記載：招股活動(dòng)結(jié)束后，回到所下榻的湖廣總督府，“次帥（趙爾巽）治酒餞行，待郎及朱梓辛、沈潔齋均在。既散，重與次帥商定路政一切事宜。湘電稿二：一電以督趙李鶴侍郎爾豐商借川路公司存款；一電粵督張安甫（圃）制軍人駿，商借粵路公司路余款各三二百萬(wàn)。余又及請(qǐng)次帥在官錢(qián)局籌借二三百萬(wàn)金，并約孫湯鄒在漢復(fù)開(kāi)招股大會(huì)，留沅生在此監(jiān)會(huì)。”就是說(shuō)，長(zhǎng)株段開(kāi)工在即，請(qǐng)趙爾巽出面，向有“余錢(qián)剩米”的川路、粵路公司借錢(qián)救急，留下協(xié)理席沅生在武漢再“挖金”。
籌款進(jìn)展如何，得向?qū)ψ约杭挠韬裢膹堉磮?bào)告，“賓主皆已寢。余獨(dú)燃燭為長(zhǎng)緘致冰相凡七頁(yè)，一氣呵成，已五鼓矣，其勞如此。”
為了籌款修路，余肇康想了許多辦法，他鑄錢(qián)賺取利潤(rùn)用于修路。1907年農(nóng)歷十二月二十二的《日記》記載：“午刻答岑中丞商銅元機(jī)器及分余利事。先是余與沅生在武昌商之趙次帥，奏請(qǐng)湖南重鑄銅元以救錢(qián)荒，并分紅利經(jīng)資路用。趙帥允之，即擬呈面遁，回湘文呈岑帥會(huì)奏。兩院既照奏聞。余文電請(qǐng)南皮中堂維持。至是奉朱批：‘準(zhǔn)照數(shù)，暫鑄一年。欽此。’于是湘中官紳莫不交相贊美。蓋湘中錢(qián)荒已甚，民間幾不見(jiàn)制錢(qián)，商民亦困久矣。一開(kāi)重鑄，其喜可知，即路政靠萬(wàn)分提振之時(shí)，尤深賴省，此以為明款也。至是岑帥囑會(huì)商司局定所分成數(shù)，及運(yùn)回存滬機(jī)器事……”
余肇康在省內(nèi)各縣設(shè)立股票發(fā)行機(jī)構(gòu)。1908年農(nóng)歷四月二十四日記記載：“并約王蓋宣之侄（啟吾）飲，以其招股于常寧僻縣，乃得四千余元也。”就是說(shuō)，在常寧這樣的偏僻小縣也能招到股金四千元，自然要宴請(qǐng)招股者。
在省外，他還將招股發(fā)行機(jī)構(gòu)設(shè)到了湖南人多的地方，北京、上海、廣西，甚至設(shè)到了南洋。《日記》中記載了一件事，兩位“熱心人”在南洋設(shè)機(jī)構(gòu)招股，可是沒(méi)有股票（據(jù)），他們就準(zhǔn)備自己印刷，余肇康獲悉后及時(shí)阻止了他們。因?yàn)榇死婚_(kāi)，后患無(wú)窮。
這些辦法得到了湘省商紳們認(rèn)同。他1909年十月初十《日記》就反映了這方面情況：“……午正乃往席祠接開(kāi)議會(huì)，到者四百許人。兩日均到，接續(xù)開(kāi)會(huì)，余開(kāi)誠(chéng)布公報(bào)告公司近狀，莫不折服，毫無(wú)問(wèn)定，商九四酬資及籌款招股之法，五鐘散會(huì)……”
余肇康作為坐辦總理，另一個(gè)重要任務(wù)就是維護(hù)資金安全。錢(qián)是募集來(lái)的，一些股東作出抽走股金的舉動(dòng)，這樣就會(huì)使資金鏈斷裂。他在1909年農(nóng)歷五月二十五日記載：“龍研仙（璋）現(xiàn)充商會(huì)總理，欲提株路股原銀應(yīng)用，致言來(lái)商，極力駁之。又緘發(fā)葵園、組庵、朱樾亭，約為此事理通達(dá)，乃能德性照定，未易定也……”
在《日記》中，他親自到開(kāi)戶銀行查賬，看是否資金被挪用，真有幾次被他抓了“現(xiàn)行”。
（二）設(shè)計(jì)勘探路線
1909年，中國(guó)鐵路史“第一人”詹天佑帶著技術(shù)人員來(lái)到長(zhǎng)沙，處理長(zhǎng)株段修筑中的技術(shù)難題。對(duì)此，他的《日記》中并無(wú)反映。
曾有報(bào)道，余肇康在一份報(bào)告書(shū)中反映修筑鐵路之難：“查長(zhǎng)株一段路工，雖僅一百五里。而如猴子石、豹子嶺一帶，瀕臨大江，懸崖陡壁，與九曲黃河石壁嘴等處均系石山，鑿險(xiǎn)錐險(xiǎn)。而猴、豹瀕河，又皆砌筑駁岸，萬(wàn)分艱險(xiǎn)。又如鴛鴦井……東瓜湖、白石港等處，率皆深潭巨浸，營(yíng)建橋梁路線，此塞彼漏，此成彼潰，亦至困難……涵洞100余處，導(dǎo)流御漲，備極經(jīng)營(yíng)。又如省城北門(mén)外首站，縱240丈橫42丈，其先一片荒洲，有低至1丈余者，概系累工填成，規(guī)模宏敞……”因此，請(qǐng)詹天佑處理技術(shù)難題也就是情理中的事了。
余肇康《日記》中經(jīng)常有外出勘路的記載，“1907年農(nóng)歷九月十四日，同沅生共接（英國(guó)）工程師羅士。彼此互說(shuō)，前合興公司移交之線界各圖，評(píng)量久之……”可見(jiàn)準(zhǔn)備新修的長(zhǎng)株鐵路，采用的是先前美國(guó)合興公司設(shè)計(jì)的路線。
1907年農(nóng)歷九月三十日，《日記》中記載，“……英工程師羅士來(lái)辭，詳示株長(zhǎng)路線勘法。”
1907年農(nóng)歷十一月初五日，《日記》中記載：“工程師羅士呈初勘株潭路線圖，精細(xì)明白，彼人專門(mén)之學(xué)殊非中國(guó)人所及。”
1907年農(nóng)歷十一月二十一日，他在《日記》中記載：“緘致岑中丞，送線圖，請(qǐng)審訂。”
1907年農(nóng)歷十二月初八日，他在《日記》中記載：“天復(fù)轉(zhuǎn)晴，勘路方便，十鐘（時(shí)）到公司，羅士（英工程師）隨來(lái)……午刻出城，迤邐至小吳門(mén)、瀏陽(yáng)陽(yáng)門(mén)以止，達(dá)到南城外之銅元局，中尖盤(pán)食。均尚妥帖，勤訪界接，仍照前者美國(guó)合興公司所勘路線……”
勘路也是到現(xiàn)場(chǎng)解決施工難題，最大的難題在猴子石、豹子嶺路段。1910年農(nóng)歷二月十四日，應(yīng)是工程遇到了難題，他在《日記》中記載：“出南城履勘猴子石以南路線。石工倚河開(kāi)道，甚有至五丈者，鋸鑿不易，濟(jì)以火攻，至為危險(xiǎn)。輿從其間經(jīng)過(guò)，工匠知系總理，咸來(lái)保護(hù)，乃得出險(xiǎn)……茂才作陪，中食后回程，渡江經(jīng)豹子嶺，以達(dá)猴子石盡頭時(shí)船停……懸崖恍惚欲墜，工程師將鼙大石塊塞而以塞門(mén)，經(jīng)土凝結(jié)之。此段石工需十二萬(wàn)緍，可謂巨矣。”
1909年農(nóng)歷六月三十日《日記》記載：“早七鐘到公司同孔靜皆、楊紹曾、徐次鶴、黃集材并楊、陳兩工程師，出北城至鴛鴦井勘線。僅只經(jīng)行孔姓墳處，大外一田角而磋商十?dāng)?shù)次，曠時(shí)縻費(fèi)，靜皆無(wú)一語(yǔ)不誣。各司事戚然。陳制弟經(jīng)余勸阻而止。靜皆自名溝理學(xué)而意氣如此，余與交四十年，愧不能動(dòng)之也，至是經(jīng)眾商定，用其田角橫五丈，斜長(zhǎng)三丈，此事乃了。”
這一篇記載涉及處理鐵道路基土地問(wèn)題，本希望同行的同事能高姿態(tài)，可對(duì)方就是很“咬金”，最后只好公司方多出點(diǎn)“血”。
如何人性化處理工程當(dāng)中的遷墓之事，1908年農(nóng)歷六月一日《日記》記載了這方面事情：“……于善化購(gòu)地事，關(guān)心繞墓與余實(shí)旨不合而楷詞殊悍戾，今乃約工程師及購(gòu)地公所諸人同赴南城兩湖港一帶，謀求繞道，工程師甚以為難。再次與商，乃將護(hù)司馬家之明中葉始祖墓、葛明府慶同之祖墓、李薦邦同年之祖父母墓，咸讓出圈保全，荒墳不下二十冢。穉菴款酒不止，羅氏子孫到者七八人，萬(wàn)氏子孫到者二人，咸稱謝……”
1910年農(nóng)歷十月底，接到了工程上發(fā)現(xiàn)大型古墓的消息。他記載：“初鼓后，先是聞初明港田內(nèi)掘進(jìn)得一大石冢……土人破槨尺許，皆朽腐，方知是棺，棺漆仍黑光可鑒，未損。余急督令速即照舊封好，擬仍為筑成土冢。好在不擋路線，不必遷徒此墳。”
日記多次提到老龍?zhí)叮挥诮耖L(zhǎng)沙天心區(qū)妙高峰下東南方，與城南書(shū)院(今湖南第一師范學(xué)院南院)的納湖相連。當(dāng)年朱熹、張栻共渡湘江，就是從城南書(shū)院登舟，經(jīng)老龍?zhí)丁⒋蟠粯颉埞珮蚯巴鞆埗傻摹Ｐ藿ㄩL(zhǎng)株鐵路時(shí)，余肇康本想盡量保護(hù)這片水域，但沒(méi)有如愿。他在1909年十一月十二日記載：“……譚、龍、胡、陳、童約看路線……又老龍?zhí)堵肪€太偏左，致將全潭中分為二，僅以拱甕通水。余令其偏右山為線則占潭不過(guò)二丈矣，順道至煉黑鉛廠之者……”
1909年十一月十九記載：“……緘致莊方伯及標(biāo)統(tǒng)黃兆霄，約后明及柏工程師出南城，復(fù)勘南門(mén)外天心閣一帶路線，先是穿老龍?zhí)吨行亩^(guò)，至是余必令改傍山趾，于是老龍?zhí)兜萌Ｉ先艘詾槭↓埶蹋颂幋笞遄鎵灦嘣诖耍蹲笥疫h(yuǎn)近墳不能不保全之也……”
可見(jiàn)為了保護(hù)墳地，只得犧牲老龍?zhí)读恕＠淆執(zhí)吨虚g筑成路基，潭分南北兩部。鐵路兩側(cè)漸漸填塞，火車從妙高峰下奔馳而過(guò)。
（三）處理施工難題
施工經(jīng)常遇到難題，他這個(gè)坐辦總理親臨一線解決。《日記》中有許多這方面的記載。“晨布置公牘之屬。出南城履勘猴子石以南路線。石工倚河開(kāi)道，甚有至五丈者，鋸鑿不易，濟(jì)以火攻，至為危險(xiǎn)。輿從其間經(jīng)過(guò)，工匠知系總理，咸來(lái)保護(hù)，乃得出險(xiǎn)……”
1910年農(nóng)歷二月十六《日記》中記載“……鹽道朱益齋同年來(lái)商豹子嶺、猴子石一帶用藥炸石事……”
在余肇康看來(lái)，過(guò)長(zhǎng)沙城區(qū)十來(lái)里路線情況不一，難度一點(diǎn)也不弱于猴子石這一段。他在《日記》中記載：“此路雖僅十許里，如鴛鴦井之土旁、老龍?zhí)吨钐痢⒋蟠粯蜷L(zhǎng)三丈余新土、便河里許深壕皆屬險(xiǎn)工，行駛平速，差堪歷四年，拍影凡八延得生……”。
自然條件給工程出難題之外，更有施工過(guò)程中出現(xiàn)的安全事故，無(wú)疑第一責(zé)任人就是他這個(gè)坐辦總理了。1910年農(nóng)歷十月底，就出了一起特大的放火引起的炸藥爆炸事故。
余肇康在1910年十月二十四日《日記》中記載：“時(shí)許……出城至工程彈壓示警。聞昨夕傍晚，殷家沖石工馬英杰和字分棚內(nèi)不戒于大工匠，從夢(mèng)中醒張，張皇失措，逃出七十余人，被炸四十五人，皆死一處，尸體頃倒，濟(jì)疊挨陳，焦黑殘壞，不忍卒視。頃刻奇禍至于如此，不知涕從何出。當(dāng)即視長(zhǎng)傳單，死者棺殮；撫恤傷者，人給醫(yī)藥資四緍，逃出者人給急據(jù)資二緍；其死者除棺殮均由公司購(gòu)備外，每人給理奠撫恤錢(qián)三十緍。在大場(chǎng)躬自吊慰，莫不感泣。”
在二十五日《日記》中，他寫(xiě)道：“今日善化縣舒鳳眙（廣虞）赴火廠驗(yàn)質(zhì)得四十五具；傷而未死者十九人，均送醫(yī)院診治；死者用白布遭裹棺殮。窮一日夜之力，乃訖。舒縣尊、袁凌明（長(zhǎng)沙縣令）先后來(lái)詳告一切。余不為長(zhǎng)論存恤各家屬……”
此事，陳先樞先生在《瀟湘晨報(bào)》載文：“在粵漢鐵路湖南境內(nèi)干線修筑期間，湖南動(dòng)用了超過(guò)萬(wàn)名筑路工人。當(dāng)時(shí)，筑路工程雖由鐵路總公司承攬，但實(shí)際上被層層轉(zhuǎn)包，包工頭往往巧立名目克扣工錢(qián)，根據(jù)公司規(guī)定的數(shù)據(jù)打個(gè)折扣，少則十去二三，多則十去四五。工人們就是在這層層盤(pán)剝之下辛苦工作。”“曾發(fā)生過(guò)一起令人揪心的慘案。1910年11月24日深夜，長(zhǎng)沙南門(mén)外的殷家沖側(cè)鐵路石工和字分棚，由于‘把頭’賭博虧空公款，一氣之下放火自焚，將工棚引燃，大火熊熊。鐵工和石工從睡夢(mèng)中驚醒，趕緊救火，搶救物資設(shè)備。孰料堆放的筑路火藥受熱爆炸，200多名工人被炸死。”
這樣的特大事故，在長(zhǎng)株鐵路中僅此一例，但垮橋、塌方的大小事故是經(jīng)常發(fā)生的，余肇康在《日記》中亦常有記載。此外，還有讓他哭笑不得的“插曲”發(fā)生。1910年農(nóng)歷閏六月初六日《日記》中記載：“寶慶聞扣留枕木一千余方，至三月之久，僅以公司所給護(hù)照添寶慶二字，希圖就近，別無(wú)他弊，余乃移文讓之……”就因?yàn)閮蓚€(gè)字的問(wèn)題，差一點(diǎn)影響工程進(jìn)度。
1911年三月初六《日記》記載，“忽聞南湖港雙港橋左甕坍塌，急坐火車往視。果然，此橋從淤泥中出腳，拱上加土幾二丈，壓力太重，故出情形。尚未驗(yàn)收，仍歸包攬者賠修，雖于公司無(wú)損，而開(kāi)事又延期矣。不如意事常八九，可恨之至……”
到了1910年初夏，長(zhǎng)株鐵路修建順利開(kāi)展，初具雛形，余肇康以一種欣喜心情巡視沿線工程。農(nóng)歷四月十五日《日記》記載了頗有成就感的心情：“……再行迂道，視新河路工，迷道枉行數(shù)里。新建辦公處已成，十三日已遷入。同在事諸人視碼頭各工，鋼軌、枕木、砂石陸續(xù)已到，頗多規(guī)模，日日向上……”
隨著工程大規(guī)模鋪開(kāi)，余肇康巡視工程的時(shí)間也越多，有時(shí)“看工程一周”。他在1910年九月初九日《日記》中記載：“……見(jiàn)午后出城勘湘城橋工已成，高二丈七尺，可以容火車頭穿甕而過(guò)，行人則行橋梁之表面，又須治左右……”
1910年九月初十日，他記載：“調(diào)查其工各件，不再往矣，看工程一周……”
可見(jiàn)，余肇康雖然做了大半輩子官，并無(wú)高高在上、指手畫(huà)腳的習(xí)氣，而是深入一線，現(xiàn)場(chǎng)解決問(wèn)題，駕馭長(zhǎng)株鐵路工程這趟“列車”順暢地運(yùn)行。
（四）初步營(yíng)運(yùn)鐵路
經(jīng)過(guò)3年建設(shè)，長(zhǎng)株鐵路工程終于迎來(lái)通車的高光時(shí)刻。他在1910年農(nóng)歷十二月二十七日《日記》中記錄了全路通車的歡慶：
“洙（株）昭四十五里工程車已通行二十余日，長(zhǎng)昭并枝線五十七里路亦開(kāi)通，惟南湖港橋工太大，甫經(jīng)造成，浮土新松未敢適過(guò)，因定是日從新河枝路開(kāi)車十里許通大椿橋而止。晨間在家治公司章事，食后出城到工程處布置尚省堂，金冠冕皆袁俊明（長(zhǎng)沙縣令）之力也。紳商軍學(xué)到者四十許人，舉所記憶者長(zhǎng)之沈幼嵐、黃敬興、陳程初、龍研仙、譚組安（庵），廖笏堂、楊華生、童子諒、貝元昆、俞芳午、李德濟(jì)、胡少卿、陳月軒、吳劍佩、黃紹馨、曹子谷、黃邦仲及弟……其他客補(bǔ)志。未到開(kāi)車，沿路爆竹聲不斷，觀者如堵墻，歡聲雷動(dòng)，同人鼓掌，頌余之功，謂明年必開(kāi)全體大會(huì)歡迎。余愧謝甚力。內(nèi)疚甚多，開(kāi)支無(wú)節(jié)，定堪復(fù)變、質(zhì)差。此路雖僅十許里，如鴛鴦井之土旁、老龍?zhí)吨钐痢⒋蟠粯蜷L(zhǎng)三丈余新土、便河里許深壕皆屬險(xiǎn)工，行駛平速，差堪歷四年，拍影凡八延得生。滿席散，仍乘火車至瀏城橋入城，到家到備柬請(qǐng)文武官府明日試車。傍晚赴中丞之約，同座沈中丞、研仙、梅勛、汪文浦……復(fù)明來(lái)商一切。”
二十七日是“鐵路人”自?shī)首詷?lè)，二十八日則是向官家“匯報(bào)”，這天余肇康在《日記》記載：“……出北城到工程處布置一切。梅勛先到，組安、佩衡、繼友到。公司如仲梓、海濤、月軒亦來(lái)相助。長(zhǎng)沙縣沈大令來(lái)。始知昨日具柬漏鹽道吳觀察，急補(bǔ)柬加一親筆緘謝之。……楊中丞到最早，勸業(yè)道王慕沂（曾綬）、巡警道林齡（夢(mèng)九）、候補(bǔ)道張（鴻年）、左（任先）緯先后到。登火車往返二十余里，僅十九分鐘，極為穩(wěn)速。下車立車頭前拍影，觴燕盡歡而散。入城到家已二鼓后，便過(guò)公司布置章事。”
1911年農(nóng)歷五月時(shí)，全路處于試運(yùn)行過(guò)程中。他在這年四月十一日《日記》記載：“諮議局員均今日來(lái)，乘火車察觀長(zhǎng)株全路……局員到者四十余人，唐愷之亦來(lái)。午初開(kāi)行，申正乃返。往返二百二二十里，中間上水小食，去二小時(shí)，行只三小時(shí)了。一路均尚平穩(wěn)，惟猴、豹險(xiǎn)工尚多，不免戒心，賣(mài)票尚不敢決定時(shí)日。”
鐵路修好了，如何運(yùn)營(yíng)？余肇康也是開(kāi)創(chuàng)者。他1911年農(nóng)歷七月初九日《日記》記載：“……分緘致各處……現(xiàn)定期于六日開(kāi)正式車。派四站站長(zhǎng)：郭志、何善樵、張?bào)J龍、許有慶；劉健歐警官，宋杲平警長(zhǎng)，歐陽(yáng)泰華稽查，徐麟、王允珍、龍?bào)K俊恢閱，買(mǎi)票張藝、郭家雋、鄭鎮(zhèn)寰、曹鈞，驗(yàn)貨鄭業(yè)州、龍振漢、陳能明、王猷，驗(yàn)鎊饒祖拔、童先灝，電報(bào)黃長(zhǎng)孝、周瀟意、宇強(qiáng)、漆先卿、玄金諾、劉贅，派袁俊明為車務(wù)處總管……”
現(xiàn)代鐵路的方便，他體驗(yàn)到了。在1911年農(nóng)歷七月二十九《日記》記載：“晨治事。出城，花車候于小吳門(mén)，登赴車務(wù)處。澤生（即黃忠浩，時(shí)任中路巡防營(yíng)統(tǒng)領(lǐng)）約試車也。頃之，澤生子孫及曹夢(mèng)奇來(lái)，易佑恂、宗羲先后至。一謝姓司事（惟南）同來(lái)。午初乘花車開(kāi)行巡道，由大托、易（家）灣以達(dá)株洲，各站均登岸，巡視一周。回程在車中酒，談殊暢。到小吳門(mén)已五鐘。下車回家，澤生亦來(lái)。中丞已三次電約前往。至則仍商電部，為公司各項(xiàng)股分事……”
1911年農(nóng)歷八月十九日《日記》記載了他和湖南新任巡撫余誠(chéng)格坐花車巡視鐵路之事，“……巳刻出城坐平車到車處，所約試車之客，余壽平（誠(chéng)格）中丞、黃伯南學(xué)使（兼署藩）、劉樸生提法（鐘琳）……組安（庵）最后至。午初登車，文武均由余知照匆來(lái)……以華洋合璧大餐，到大托鋪開(kāi)飲。回到大托鋪，乃席散，往返二百里，而將坐花車事，頗暢。”
讓人沒(méi)想到的是，就在這一天，武昌起義爆發(fā)。這恐怕是湖南最后的“官場(chǎng)秀”，也為余肇康的事業(yè)畫(huà)上了休止符。
協(xié)調(diào)各方，盡快修好鐵路，從后續(xù)情況來(lái)看，并沒(méi)有因?yàn)闋?zhēng)路權(quán)、經(jīng)費(fèi)問(wèn)題而拖后腿，許多棘手問(wèn)題，在余肇康等努力下得到妥善解決。
（未完待續(xù)）
相關(guān)鏈接：
余肇康與長(zhǎng)株鐵路：一部日記的“內(nèi)”與“外”|連載①
責(zé)編：劉暢暢
一審：劉暢暢
二審：印奕帆
三審：譚登
來(lái)源：華聲在線
